Σάλος με μια «εξαιρετικά ανεύθυνη μελέτη» που ισχυρίζεται ότι τα εμβόλια COVID-19 σκοτώνουν

Shares

Αρκετοί φημισμένοι ιολόγοι και εμβολιολόγοι έχουν παραιτηθεί ως συντάκτες του περιοδικού Vaccines για να διαμαρτυρηθούν για τη δημοσίευση ενός άρθρου το οποίο κάνει “κακή χρήση δεδομένων” για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι «για τρεις θανάτους που αποτρέπονται από τον εμβολιασμό [COVID-19], πρέπει να δεχτούμε δύο με εμβολιασμό»

Από την Παρασκευή, τουλάχιστον έξι επιστήμονες έχουν παραιτηθεί από θέσεις ως συνεργάτες ή επιμελητές του Vaccines, συμπεριλαμβανομένου του Florian Krammer, ιολόγου στην Ιατρική Σχολή Icahn στο Όρος Σινά και της Katie Ewer, ανοσολόγου στο Ινστιτούτο Jenner του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης που ήταν στην ομάδα που ανέπτυξε το εμβόλιο Oxford-AstraZeneca COVID-19. Οι παραιτήσεις τους αναφέρθηκαν για πρώτη φορά στο Retraction Watch.

«Τα δεδομένα έχουν χρησιμοποιηθεί λανθασμένα επειδή κάνουν την (λανθασμένη) υπόθεση ότι όλοι οι θάνατοι που συμβαίνουν μετά τον εμβολιασμό προκαλούνται από τον εμβολιασμό», έγραψε ο Ewer σε email. «[Και] χρησιμοποιείται τώρα από τους αντι-vaxxers και τους COVID-19-αρνητές ως απόδειξη ότι τα εμβόλια COVID-19 δεν είναι ασφαλή. [Αυτό] είναι εξαιρετικά ανεύθυνο, ειδικά για ένα περιοδικό που ειδικεύεται στα εμβόλια».

Το έγγραφο είναι μια υπόθεση «σκουπίδια μέσα, σκουπίδια έξω», λέει η Helen Petousis-Harris, μια εμβολιολόγος που διευθύνει την ομάδα εμβολίων και ερευνητικών εμβολίων στο Πανεπιστήμιο του Ώκλαντ και η οποία παραιτήθηκε επίσης ως συντάκτης εμβολίων μετά την ανάγνωση του εγγράφου. Η Diane Harper, μια
επιδημιολόγος στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν, η Ann Arbor, ιδρυτικός αρχισυντάκτης του περιοδικού, παραιτήθηκαν, όπως και ο Paul Licciardi, ένας ανοσολόγος στο Murdoch Children’s Research Institute στο Parkville της Αυστραλίας και ο Andrew Pekosz, ένας αναπνευστικός ιολόγος στη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου Johns Hopkins του Bloomberg.

Οι παραιτήσεις άρχισαν την Παρασκευή, την επομένη της δημοσίευσης. Μέχρι νωρίς τη Δευτέρα, η Fanny Fang, η διευθύνουσα συντάκτρια του περιοδικού, ενημέρωσε τα μέλη της συντακτικής επιτροπής ότι το «Vaccines» -ένα έγκριτο περιοδικό ανοικτής πρόσβασης, με έδρα τη Βασιλεία της Ελβετίας που ιδρύθηκε το 2013-είχε ξεκινήσει έρευνα για το συγκεκριμένο έγγραφο.

«Αντιμετωπίζουμε αυτήν την υπόθεση με τη μέγιστη σοβαρότητα και δεσμευόμαστε να διορθώσουμε γρήγορα το επιστημονικό αρχείο», έγραψε.

Αργότερα τη Δευτέρα, οι συντάκτες του Vaccines δημοσίευσαν μια Έκφραση Ανησυχίας για το άρθρο. «Η κύρια ανησυχία είναι η εσφαλμένη παρουσίαση των προσπαθειών εμβολιασμού COVID-19 και η εσφαλμένη παρουσίαση των δεδομένων», έγραψαν. (Στις 2 Ιουλίου, το περιοδικό απέσυρε επίσημα το έγγραφο.)

Η εφημερίδα έχει προσελκύσει περίπου 350.000 αναγνώστες από την 1η Ιουλίου και έχει γίνει tweet από ακτιβιστές κατά του εμβολιασμού με εκατοντάδες χιλιάδες ακόλουθους.

Κανένας από τους συγγραφείς του εγγράφου δεν έχει εκπαιδευτεί στην εμβολιολογία, την ιολογία ή την επιδημιολογία. Είναι οι: Harald Walach, κλινικός ψυχολόγος και ιστορικός επιστημών με εκπαίδευση ερευνητή υγείας στο Πανεπιστήμιο Ιατρικών Επιστημών του Πόζναν στην Πολωνία, ο Rainer Klement, ένας φυσικός που μελετά κετογονικές δίαιτες στη θεραπεία του καρκίνου στο Νοσοκομείο Leopoldina στο Schweinfurt της Γερμανίας και ο Wouter Aukema, ανεξάρτητος επιστήμονας δεδομένων στο Hoenderloo, Ολλανδία.

Οι τρεις ομότιμοι επιθεωρητές, δύο από τους οποίους ήταν ανώνυμοι, δεν έκαναν ουσιαστική κριτική στη μεθοδολογία των συγγραφέων σε αυτές τις σύντομες κριτικές. Ένας από αυτούς, η Anne Ulrich, χημικός που διευθύνει το Ινστιτούτο Βιολογικών Διασυνδέσεων και είναι πρόεδρος της βιοχημείας στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καρλσρούης στη Γερμανία, έγραψε ότι η ανάλυση των συγγραφέων «εκτελείται υπεύθυνα… και χωρίς μεθοδολογικά ελαττώματα… και τα αποτελέσματα ερμηνεύθηκαν με τις απαραίτητες προειδοποιήσεις».

Η Ulrich επανέλαβε αυτήν την άποψη σε ένα email της 1ης Ιουλίου στο ScienceInsider: «Η ανάλυση των Walach κ.α. έγινε κατά τη γνώμη μου υπεύθυνα και χωρίς ελαττώματα», έγραψε.

Ένας από τους ανώνυμους κριτικούς έγραψε ότι το χειρόγραφο «είναι πολύ σημαντικό και πρέπει να δημοσιευτεί επειγόντως», προσφέροντας σχεδόν κανένα άλλο σχόλιο.

Το Vaccines δεν απάντησε σε μια λίστα ερωτήσεων, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο επιλέχθηκαν οι ομότιμοι κριτικοί.

Η Petousis-Harris λέει: «Είναι πολύ εμφανές από τις κριτικές τους ότι δεν έχουν καμία εξειδίκευση σε θέματα. Ούτε οι συγγραφείς. Είναι λίγο αμελές όταν δεν μεταφέρετε κανένα μεγάλο μέρος [από ειδικούς επιστήμονες για την ασφάλεια των εμβολίων] στο έγγραφο και την κριτική χειρόγραφών σας».

Για να εξαγάγουν τα συμπεράσματά τους, οι συγγραφείς του εγγράφου υπολόγισαν τους θανάτους του COVID-19 που προλήφθηκαν από εμβόλια χρησιμοποιώντας δεδομένα από μια μελέτη 1,2 εκατομμυρίων Ισραηλινών, οι μισοί από τους οποίους έκαναν το εμβόλιο Pfizer-BioNTech και οι άλλοι μισοί δεν το έκαναν.

Υπολόγισαν ότι 16.000 άτομα έπρεπε να εμβολιαστούν για να αποτρέψουν έναν θάνατο COVID-19 – ένα μέτρο που είναι προβληματικό, λένε οι κριτικοί, γιατί καθώς το εμβόλιο πετυχαίνει, ο αριθμός των ανθρώπων που πρέπει να εμβολιαστούν για να αποτρέψει έναν θάνατο αυξάνεται ολοένα και περισσότερο.

Για τον υπολογισμό των θανάτων που «προκαλούνται» από παρενέργειες του εμβολίου, χρησιμοποίησαν δεδομένα της ΕΕ σχετικά με τον αριθμό των δόσεων εμβολίων που παραδόθηκαν στις Κάτω Χώρες και δεδομένα από την εθνική βάση δεδομένων της συγκεκριμένης χώρας για την αναφορά ανεπιθύμητων ενεργειών, τα οποία ήταν πιο ογκώδη από τα δεδομένα μητρώου άλλων χωρών της ΕΕ.

Το Ολλανδικό Κέντρο Φαρμακοεπαγρύπνησης, που ονομάζεται Lareb, είναι παρόμοιο με το σύστημα αναφοράς VAERS των Ηνωμένων Πολιτειών, όπου ο καθένας μπορεί να υποβάλει αναφορά για ένα ανεπιθύμητο συμβάν μετά τον εμβολιασμό. Η ύπαρξη αναφοράς στη βάση δεδομένων δεν αποδεικνύει ότι ένα εμβόλιο προκάλεσε ανεπιθύμητο συμβάν ή θάνατο. Τέτοιες βάσεις δεδομένων δεν χρησιμοποιούνται για τη συστηματική εκτίμηση των κινδύνων εμβολίων, αλλά για την αναζήτηση πρώιμων ενδείξεων σπάνιων αλλά πραγματικών παρενεργειών του εμβολίου, όπως η θρόμβωση που σχετίζεται με ορισμένα εμβόλια COVID-19, η οποία μπορεί στη συνέχεια να παρακολουθείται με συστηματική μελέτη.

Ο ιστότοπος του ολλανδικού μητρώου σημειώνει σαφώς ότι οι αναφορές του δεν συνεπάγονται αιτιότητα. Αλλά οι συγγραφείς ανέφεραν ότι, χρησιμοποιώντας αυτό, βρήκαν «16 σοβαρές παρενέργειες ανά 100,000 εμβολιασμοί και ο αριθμός των θανατηφόρων παρενεργειών είναι 4,11 / 100.000 εμβολιασμοί. Για τρεις θανάτους που εμποδίζονται από τον εμβολιασμό, πρέπει να δεχτούμε δύο που προκαλούνται από τον εμβολιασμό».

Στις 25 Ιουνίου, την επόμενη ημέρα της δημοσίευσης της εφημερίδας, ο επικεφαλής της επιστήμης και έρευνας του Lareb, Eugène van Puijenbroek, έστειλε ένα email στους εκδότες του Vaccines, επικρίνοντας το έγγραφο και ζητώντας διόρθωση ή ανάκληση.

«Ένα αναφερόμενο συμβάν που έγινε μετά τον εμβολιασμό… δεν οφείλεται απαραίτητα στον εμβολιασμό, αν και τα δεδομένα μας παρουσιάστηκαν ως αιτιώδη συγγενικά από τους συγγραφείς», έγραψε ο van Puijenbroek. «Το να προτείνουμε όλες τις αναφορές με μοιραίο αποτέλεσμα να σχετίζονται αιτιώδη τρόπο δεν είναι αλήθεια».

Είπε επίσης στους συγγραφείς να αναφέρουν στο έγγραφο ότι «τα ολλανδικά [μητρώο] δεδομένα, ειδικά οι θανατηφόρες περιπτώσεις, πιστοποιήθηκαν από ιατρούς».

«Αυτό το σημείο είναι απλώς λανθασμένο», έγραψε ο van Puijenbroek. «Οι συγγραφείς φαίνεται να αναφέρονται στο σχέδιο πολιτικής του [Lareb’s]. Ωστόσο, σε αυτό το σχέδιο (στα ολλανδικά), δεν αναφέρεται πουθενά ότι οι αναφορές “πιστοποιούνται” από ειδικούς ιατρούς».

Σε ένα email στο ScienceInsider, ο van Puijenbroek ανησυχούσε επίσης ότι το έγγραφο θα διαβρώσει την προθυμία του κοινού να υποβάλει αναφορά στο ολλανδικό μητρώο. «[Οι άνθρωποι που αναφέρουν ανεπιθύμητα συμβάντα σε εμάς] πρέπει να είναι σίγουροι ότι τα δεδομένα που συνεισφέρουν θα χρησιμοποιηθούν με σωστό και επιστημονικό τρόπο. Άρθρα όπως αυτό υπονομεύουν αυτήν την εμπιστοσύνη».

Ο Walach, ο πρώτος συγγραφέας, λέει ότι στηρίζει το έγγραφο. Προσθέτει ότι οι κλινικές δοκιμές των εμβολίων που έχουν πλέον εγκριθεί για επείγουσα χρήση,
που περιελάμβαναν δεκάδες χιλιάδες άτομα, «δεν ήταν αρκετά μεγάλες ή αρκετά διαρκείς για να δουν πραγματικά τις ανησυχίες για την ασφάλεια».

Ο Aukema προσθέτει ότι είναι ευχαριστημένος από τη διαμάχη, διότι σημαίνει ότι «το θέμα [Ασφάλεια εμβολίων COVID-19] χαίρει μεγάλης προσοχής. Είμαι χαρούμενος για αυτό».

Οι τρεις συγγραφείς υπέβαλαν αντίρρηση στην “έκφραση ανησυχίας” του Vaccines στις 29 Ιουνίου. Σε αυτό, γράφουν ότι ερμήνευσαν τις δημόσιες δηλώσεις του Lareb «για να σημαίνουν ότι οι αναφορές που προφανώς δεν έχουν καμία βάση λαμβάνονται έτσι ώστε η τελική βάση δεδομένων να είναι τουλάχιστον αξιόπιστη σε κάποιο βαθμό».

Οι συγγραφείς επιμένουν επίσης ότι δεν υπονοούν ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες που αναφέρθηκαν στο ολλανδικό μητρώο προκλήθηκαν απαραίτητα από τα εμβόλια COVID-19. «Αυτή τη στιγμή έχουμε μόνο συσχετισμό, συμφωνούμε και δεν είπαμε ποτέ τίποτα άλλο».

Η Petousis-Harris  λέει ότι ήταν ευχαριστημένη με αυτό που βλέπει ως μια γρήγορη και σοβαρή απάντηση από την ηγεσία του Vaccines, και ότι η παραίτησή της μπορεί να μην είναι μόνιμη.

«Ήταν ένα καλό, σταθερό, αξιοσέβαστο περιοδικό. Και αν [το έγγραφο] αποσυρθεί… τότε θα ήμουν ευτυχής να συμμετέχω στην ομάδα».

Πηγή: Το άρθρο είναι δημοσιευμένο στο sciencemag.org και στις, 2 Ιουλίου, αναφέρει ότι το περιοδικό Vaccines απέσυρε το έγγραφο. 

Τα άρθρα στην κατηγορία Special Edition είναι είναι αποτέλεσμα έρευνας, συγγραφής ή μετάφρασης της ιστοσελίδας ​και απαγορεύεται ρητά η πλήρης αναδημοσίευσή τους ή μέρους αυτής, καθώς και η αναπαραγωγή υλικού

Shares
😻 Φίλοι αναγνώστες της Γάτας, στο νέο μας ιστότοπο έχετε τη δυνατότητα να προσαρμόσετε το backround σύμφωνα με τις προτιμήσεις σας, λευκό ή σκούρο, από το κουμπάκι πάνω στο μενού 🔆🔘🌙. Το σκούρο θεωρείται πιο ξεκούραστο κατά τις βραδινές ώρες πριν τον ύπνο, ενώ εξοικονομεί ενέργεια στη μπαταρία κινητών κ.λπ
Previous Article

Η Antifa επιτίθεται σε διαδηλωτές που δεν θέλουν οι τρανς να εκθέτουν τα γεννητικά τους όργανα στα σπα κοριτσιών

Next Article

Φθιώτιδα: Θρίλερ με τον θάνατο 37χρονης μετά το εμβόλιο - Καταγγελία από τον σύζυγο

Related Posts